[inbound_button font_size="14" color="#8d0100" text_color="#ffffff" icon="download" url="https://dev.willagri.com/wp-content/uploads/2020/03/Dossier-Willagri-Avril-2020-EN.pdf" width=""target="_blank"]Download in PDF[/inbound_button]

 

In December 2019, Kenya decided to authorise the commercialisation of transgenic cotton within the country. “This should help farmers increase revenue thanks to increased levels of production”, explained Head of State Uhuru Kenyatta. The decision has largely gone unnoticed. However, it represents a turning point. The country, which passed a bio-security law in 2009, had banned all imports of transgenic products, including food products and seeds for food production. GM (genetically modified) plantations were banned. Only strictly-controlled research projects were able to take place. On one side, the African Agricultural Technological Foundation (AATF), a pro-GMO organisation based in Nairobi, was lobbying the government to repeal the ban. On the other, Greenpeace was calling for the ban to be maintained to prevent “big business from taking over the food production system”.

In the end, Kenya decided to adopt a three-phase approach to setting up GM farms, known as 3 F: Fiber-Feed-Food. The first phase involves adopting Bt cotton[1], followed by fodder crops. Only then will the production of GM food products for human consumption be considered. In this way, the authorities plan to give themselves time to assess the risks involved in this decision. Bt cotton field tests carried out in the country over the past few years have shown that the transgenic crop produces yields 30% greater than conventional cotton. There is, therefore, an agronomic argument to be made. The other argument is industrial, with the country’s ambition to impose itself as the regional leader in textile production. As East Africa’s biggest economy, Kenya’s position may influence its neighbours, which share the same agricultural and industrial challenges.

Since the 1980s, new technologies used by plant breeders have emerged, inspired by genetic engineering and genomics, leading to the development of GM plants. Since then, biotech research has expanded considerably. With African populations still suffering from food insecurity, the use of these resources, in particular transgenic seeds, is presented by supporters as a means of overcoming most of the constraints which are hindering the development of agriculture. However, African decision-makers, scientists and farmers remain divided over the advantages and potential risks of transgenic crops.[2]

How is the argument framed, and what are the options for using biotech seeds to overcome agricultural and food production issues in Africa? This question underpins the continent’s food and nutritional security. It is all the more pressing in the context of emerging from the COVID-19 pandemic crisis, which will have disturbed agricultural and food production systems while opening the way to new options.

[1]“Bt” refers to a toxin produced by strains of the bacterium Bacillus thuringiensis. It is a GM variety created by the American firm Monsanto (absorbed by Beyer in 2018).

[2] The African Seed Access Index (TASAI) monitors essential indicators (number of varieties, accessibility, quality, price, yield, extension services) crucial to the development of the seed sector for fourteen African countries.

GMOs - precedents in South Africa and Sudan

In 2018, there were almost 192 million hectares of GM crops, or 12% of crops worldwide, in 26 countries (ISAAA, 2018). Four GM crops dominate - soybeans for livestock fodder, maize, rape, and cotton - achieving almost complete market saturation in the United States, with 93.3% of the market (average for soybeans and maize), Brazil (93%), Argentina (almost 100%), Canada (92.5 %) and India (95 %). Biotech crops have expanded with alfalfa, sugar beets, papaya, squash, aubergine, potatoes and apples, which are all already on the market. Indonesia has planted the first drought-resistant sugar cane. Research into biotech crops by public sector institutions includes rice, bananas, cassava, yam, cocoa beans, coffee bushes, potatoes, sweet potatoes, wheat, chickpeas, pigeon peas (Cajanus cajan) and mustard. This research focuses on various aspects of nutritional quality and economic advantages for producers and consumers of food products in developing countries.

In Europe, maize MON810, which produces an insecticide to protect the plant from corn borers, is the only GM crop approved for use in Europe. France has put in place a moratorium on planting GM crops. However, 70 GMOs are authorised for consumption in Europe, most of them for livestock. In this way, Europe imports transgenic soybeans to feed cattle, thus consuming them indirectly.

Transgenic cottons are now produced by most of the major cotton-growing countries: China, the United States, Australia and India, on very large farms. Brazil authorised GM cotton in 2006. Two African countries have been part of this group for several years: South Africa and Sudan.

South Africa was one of the first ten countries in the world to plant 2.7 million hectares of biotech crops. From 1997, over two million hectares of transgenic, lepidopteran-resistant cotton and maize were planted for commercial purposes. The country then approved GM soybeans. Adoption has been progressive. Today, 80% of maize, 85% of soybeans, and almost 100% of cotton in South Africa is genetically modified, for a total of around three million hectares.

For its part, Sudan has grown 245,000 hectares of Bt cotton with a 98% adoption rate among farmers. 90,000 of these farmers operate small farms, averaging 2.1 hectares. Some of the genes were introgressed with local varieties, to stimulate the expansion of this biotechnology with varying degrees of success. For small-scale farmers, farming by hand, the additional cost of transgenic licences is rarely covered by increases in yield, which remain low. However, for farms 50 hectares or more in size, there is a clear economic advantage which, nevertheless, varies depending on the level of infestation in fields and weather conditions.

[inbound_button font_size="14" color="#8d0100" text_color="#ffffff" icon="download" url="https://dev.willagri.com/wp-content/uploads/2020/03/Dossier-Willagri-Avril-2020.pdf" width="" target="_blank"]Télécharger le dossier en PDF[/inbound_button]

 

En décembre 2019, le Kenya a décidé d’autoriser dans le pays la commercialisation du coton transgénique. « Elle doit permettre aux agriculteurs d’obtenir de meilleurs revenus grâce à une augmentation de la production », a expliqué le chef de l’État, Uhuru Kenyatta. Cette décision est largement passée inaperçue. Pourtant, elle représente un tournant. Le pays, qui s’était doté d’une loi de biosécurité en 2009, avait interdit toute importation de produit transgénique, qu’il s’agisse de denrées ou de semences destinées à la production. Les plantations GM (génétiquement modifiés) étaient proscrites. Seule la recherche, très encadrée, avait pu se poursuivre. D’un côté, l’African Agricultural Technological Foundation (AATF)[1], une organisation pro-OGM installée à Nairobi, pressait le gouvernement de lever son interdiction, pendant que de l’autre côté, Greenpeace l’appelait à maintenir l’interdiction afin d’empêcher « une prise de contrôle du système alimentaire par les entreprises ».

Le Kenya a finalement décidé d’adopter pour la mise en place des cultures transgéniques l’approche en trois étapes, appelée 3 F : Fiber-Feed-Food (fibre-alimentation animale-alimentation humaine). La première est celle de l’adoption du coton Bt[2], suivie de celle de cultures fourragères, puis viendra éventuellement la production d’aliments OGM destinés à la consommation humaine. Les autorités considèrent de la sorte avoir le temps de conduire les évaluations nécessaires sur les risques associés à ce choix. Les expérimentations en plein champ menées dans le pays ces dernières années du coton Bt ont permis d’observer des rendements supérieurs de 30 % par rapport au coton conventionnel. L’argument est donc agronomique ; l’autre argument est industriel, le pays ayant l’ambition de s’installer comme leader régional dans la production textile. Comme première économie d’Afrique de l’Est, la position du Kenya peut avoir un effet d’entraînement sur ses voisins qui partagent les mêmes défis agricoles et industriels.

Depuis les années 1980, de nouvelles technologies utilisées par les sélectionneurs de semences sont apparues, inspirées par le génie génétique et la science des génomes, avec notamment pour conséquence le développement de plantes GM. La recherche en biotechnologie a connu depuis un essor considérable. Alors que l’insécurité alimentaire continue d’affliger les populations africaines, le recours à ces ressources, notamment aux semences transgéniques, est présenté pour ses partisans comme devant permettre de lever la plupart des contraintes qui pèsent sur le développement de l'agriculture. Pour autant, les décideurs, les scientifiques et les agriculteurs africains demeurent divisés quant aux avantages et aux risques potentiels des cultures transgéniques[3].

Comment se présente la controverse et quelles sont les perspectives du recours aux semences issues des biotechnologies pour résoudre les problèmes agronomiques et de l’alimentation en Afrique ? Qu’en est-il de la cohabitation possible avec les procédures conventionnelles en matière de production de semences à l’échelle des paysanneries ? Ces questions sont fondamentales pour la sécurité alimentaire et nutritionnelle du continent et vont se révéler encore plus pressantes dans le contexte de la sortie de la pandémie du COVID-19 qui aura perturbé les systèmes agricoles et alimentaires, tout en ouvrant de nouvelles perspectives.

OGM, les précédents sud-africain et soudanais

En 2018, la surface mondiale couverte par les OGM était de près de 192 millions d’hectares, soit 12 % des cultures mondiales dans 26 pays (ISAAA, 2018). Quatre cultures génétiquement modifiées dominent : le soja pour l’alimentation animale, le maïs, le colza et le coton, pour atteindre une quasi-saturation aux États-Unis à 93,3 % (moyenne pour le soja et le maïs), le Brésil (93 %), l'Argentine (proche de 100 %), le Canada (92,5 %) et l'Inde (95 %). Les cultures biotechnologiques se sont étendues avec la luzerne, les betteraves sucrières, la papaye, la courge, l'aubergine, les pommes de terre et les pommes, qui sont toutes déjà sur le marché. L'Indonésie a planté la première canne à sucre résistante à la sécheresse. La recherche sur les cultures biotechnologiques menée par les institutions du secteur public comprend le riz, la banane, le manioc, l’igname, la banane, le cacaoyer, le caféier, la pomme de terre, la patate douce, le blé, le pois chiche, le pois d'Angole (Cajanus cajan) et la moutarde avec divers traits de qualité nutritionnelle et d'importance économique bénéfiques pour les producteurs et les consommateurs d'aliments dans les pays en développement.

En Europe, le maïs MON810, qui produit un insecticide contre la pyrale, est la seule espèce autorisée. La France a quant à elle adopté un moratoire contre les plantations GM sur son sol. Pour autant, 70 OGM sont autorisés à la consommation en Europe, la plupart étant destinées aux animaux d’élevage. Ainsi, l’Europe importe du soja transgénique pour nourrir le bétail et donc en consomme indirectement.

Les cotons transgéniques sont aujourd'hui produits par la plupart des grands pays producteurs : Chine, États-Unis, Australie et Inde dans des exploitations de très grande taille. Le Brésil l'a autorisé en 2006. Deux pays africains ont rejoint ce groupe depuis plusieurs années : l’Afrique du Sud et le Soudan.

L'Afrique du Sud figurait parmi les 10 premiers pays du monde ayant planté 2,7 millions d'hectares de cultures biotechnologiques. Dès 1997 des cotonniers et des maïs transgéniques résistants à des lépidoptères ont été plantés à des fins commerciales sur plus de deux millions d’hectares. Le pays s'est par la suite mis au soja GM. L’adoption a été progressive. Aujourd’hui, 80 % du maïs, 85 % du soja et près de 100 % du coton sud-africains sont génétiquement modifiés, pour un total d’environ 3 millions d'hectares.

Pour sa part, le Soudan a cultivé 245 000 hectares de cotonnier Bt, avec un taux d'adoption de 98 % parmi les agriculteurs. Parmi eux, on en compte 90 000 disposant de petites exploitations, d'une superficie moyenne de 2,1 hectares. Dans le but de stimuler la diffusion de cette biotechnologie, certains de ces gènes ont été introgressés dans les variétés locales. Les résultats sont variables. Pour les petits agriculteurs pratiquant la culture manuelle, le coût additionnel associé aux licences du transgénique est rarement compensé par les augmentations de rendement qui demeurent faibles. En revanche, pour les exploitations de 50 hectares ou davantage, l’avantage économique est net, mais diversement selon de niveau d’infestation des champs et les conditions climatiques.